在小说《水浒传》中，一些配角人物比许多梁山好汉的戏份还要多。其中最有名者，莫过于武大郎和潘金莲。

潘金莲本是大户人家的使女，因为不堪主人骚扰怒而告诉主母，结果被主人倒赔嫁妆，把她嫁给了很矮很丑的武大郎。武大郎娶了美貌妻子，辛苦赚钱养家，但是潘金莲可能因为不甘心，她不守本分，在清河县时作者说她"为头的爱偷汉子"，以至于武大郎只好搬家。到阳谷县后，趁着武松出差期间，潘金莲又和西门庆勾搭了，最后潘金莲在王婆建议下，毒死了武大郎。而后，武松怒杀潘金莲和西门庆，为哥哥报仇。

潘金莲美貌，却心肠歹毒；武大郎虽然善良，但是个矮人丑。两人结局，也引得无数读者为之唏嘘。

近年来，很多人开始为武大郎和潘金莲翻案，他们信誓旦旦说武大郎原名武植，是个身高一米八几的清官，潘金莲和他夫妻恩爱，育有四子，还提到了墓志铭。于是乎，很多人痛斥施耐庵抹黑历史上的武大郎和潘金莲，甚至连施耐庵后人都出来道歉了。

但是，很不幸，历史上并有武植，所谓的墓志铭也是后人附会。

从墓志铭说起

说到历史上的武植，很多人都会说他的墓志铭。武植的墓志铭写了什么呢？并不难查，内容如下。

武公讳植字田岭，童时谓大郎，暮年尊曰四老。公之夫人潘氏，名门淑媛。公先祖居晋阳郡，系殷武丁后裔，后徙清河县孔宋庄定居。公幼年殁父，与母相依，衣食难济。少时聪敏，崇文尚武，尤喜诗书，中年举进士，官拜七品，兴利除弊，清廉公明，乡民聚万民伞敬之。然悠悠岁月，历历沧桑，名节无端诋毁，古墓横遭毁劫，令良士贤妇饮恨九泉，痛惜斯哉。今修葺墓室，清源正名，告慰武公，以示后人，是为铭记焉。

这份墓志铭，乍一看真是那么回事，但仔细一看问题颇多。

武植墓志铭

首先，什么人、什么时候为武植写墓志铭没说，而且开头直接就是"武公讳植字田岭"，太不合规矩了。稍微看过古人墓志铭的人都懂，开头起码应该带上主人公的荣誉，比如"明故某地县令、进士出身武公……"，顺便还得写上撰文等人。

比如明代赵行可墓志铭，其一面用篆书题"皇明奉政大夫秦府长史左峰赵公暨配宜人张氏墓志铭"。另一面为铭文开头则是"明故奉政大夫秦府左长史左峰赵公暨配宜人张氏墓志铭"。接下来为撰文、书丹、篆额者的官衔和姓名，分别是刘焘撰文，戴才书丹，赵宗轨篆额。即便是格式简单的墓志铭，最起码开头也得带上官职。

两下对比，就能看出来武植的墓志铭有问题了。

万民伞

其次，万民伞明代根本不存在，而是清代的东西。清朝中后期，地方官员如果清廉，为公为民，他离任时，老百姓就会送他万民伞，以及万民衣，甚至还可能有德政匾，德政牌等。《皇朝经世文统编》《钦定平定金川方略》《斯未信斋杂录》等清代文献中，都提到过万民伞。既然如此，"乡民聚万民伞敬之"又怎么可能呢？

其实，从墓志铭最后一句话可以知道，所谓的武植墓志铭，是1996年修墓时，由后人所写。写墓志铭的人不懂，才会把民间流传的故事稍加整理，写入墓志铭中，也因此出现了"万民伞"这样的低级错误。

这样的墓志铭，能作为证据吗？相信严谨的学者都不会同意。

再说阳谷县令

墓志铭还有一个问题，只说了武植中进士，做过七品官，但却没说他到底做了什么官。这其实很反常，墓志铭不提具体官职，只说官品，莫非是怕别人知道吗？不过，很多资料（包括知网很多文章）都提到，武植在永乐年间，做过山东阳谷县县令，但是出处不统一，或说《山东通志》，或说《清河县志》等。

《清河县志》主编沈世远所言

实际上，翻看《山东通志》或者《清河县志》，从宋朝到明朝的官吏中，压根没有关于武植和潘金莲的记载，更别提他中过进士了。尤其是《清河县志》，从嘉靖二十九年，即1550年开始，先后七次重修，都没有提到武植。只是后来因为当地流传甚多，才以民间文学（注意这点很重要）的形式，收录武大郎和潘金莲的故事。这一点，县志主编沈世远十年前就说过了。

所以，武植中进士，做县令都是谣传，否则县志、通志一定会有记载。除非他只是普通人，一生乏善可陈。

最后说武植墓开棺

很多资料提到，武植墓被发现后，人们根据出现的腿骨，推测武植一米八等。仔细看这些文章会发现，所谓身高和开棺，简直是漏洞百出。

首先，武植墓开棺时间不一样。有的说是1946年，有的说是1992年，有的说是1994年，有的说是1996年，还有的说法模糊，只说上世纪九十年代。其次，开棺原因也莫衷一是。有人说是为了修葺墓，有人说因为揭不开锅，所以开挖其坟墓，想弄点宝贝。还有，开棺者是谁也不清楚，有说是当地人，有说是专家考古，也有说是武氏族人。至于身高，更是说法多样，比如一米七，一米八，一米七八、一米八九等。

文章发表于1994年

很多资料提到，武植墓里是金丝楠木悬棺。悬棺一般在悬崖上，且是少数民族的风俗，武植是汉族人，家乡风俗也并未融入少数民族中，墓中用悬棺不是很奇怪吗？换个角度，武植若是清官，怎么会用金丝楠木做棺椁，墓中又怎么会有宝贝呢？人们又如何知道墓中有宝贝？是因为其墓外表奢华吗？

其实，包括武植名声被毁，说法也各不一样。有资料说是武植好友王某诋毁，有资料说是黄堂（其实这人名字谐音就是荒唐），还有资料说是孔二（莫非在讽刺谁）？这些故事，其实与"狗咬吕洞宾"故事几乎一样，只是名字不同罢了。包括此人的身份，和武植关系，也是各有说法，或曰同窗好友，或曰远房亲戚。

这种感觉，就像很多地方的导游，总是能根据一块石头又或者一棵树，说出一大段故事来。但往往只是"据说""传说""据传""老一辈人说过"。其真实程度，可想而知。这种套路，往往是后人附会。

事实上，搜索知网、国学网等可以发现，关于武植潘金莲之事，从来没有权威的出处，更没有权威的开棺照片和视频。包括"武植"这个名字，最早出处也是在嘉靖本《金瓶梅》，这应该是作者根据武松名字所取。

至于所谓施耐庵后人为武植写诗道歉，且不说那首歪诗水平堪忧，就是其本人身份也值得怀疑。

退一步来说，即使历史上真有武植，那也不能说施耐庵抹黑他。施耐庵于洪武三年去世（1370年），而武植做官于永乐年间，是在1403年到1424年。那么洪武三年就去世的施耐庵，如何能抹黑永乐年间的武植呢？这不和前面墓志铭一样，把后朝的故事安在前朝人的身上吗？

再退一步来说，即便历史上武植确实如此，施耐庵也不必为他道歉。要知道，施耐庵写的是小说，不是正史，小说与历史人物形象不符合甚至大相径庭者比比皆是，这是作者为剧情需要所写，实在是很正常的事。

比如周瑜在演义里小肚鸡肠，时时想害诸葛亮，毫不顾及孙刘联盟；小说里的苏定方射死罗艺，成了叛国贼，而历史上他灭突厥、夷百济、伐高句丽、定吐蕃， "只身转战三万里，一剑曾当百万师"；历史上的陈玄奘与西游里的唐僧也完全不同；至于潘仁美、张士贵、李道宗等更是惨遭污蔑。

若真是因为和历史形象不同，那么，被拔高的形象又该如何评价？姜子牙真有打神鞭吗？诸葛亮真的会祭风吗？罗艺燕云十八骑真有那么牛？李元霸真能打败十八路反王？难不成他们的后人，还要去感谢作者，年年给作者烧纸上香不成？

参考资料：《水浒传》《山东通志》《清河县志》

网络资料：《水浒故事波及后世 清河武潘不通婚》（http://img.gzkyz.com.cn/cwtea/20210903/iqv2arkhmrb